中国的陈药文化源远流长，在中医药历史上有着非常丰富的使用经验。药物新陈说法最早出现在《神农本草经》的序例里：“土地所出，真伪新陈，并各有法。”随着中药种类的不断增加以及对中药陈用认识的不断加深，宜陈久使用的中药范围也在不断扩大。笔者通过查阅中国古代数百部中医药著作，结合实际工作中的调研，撰写本文，希望能够引发更多同仁的思考。
阿胶以陈者为佳
清代《本草崇原》引《本草乘雅》“阿胶……亦须陈久，方堪入药”。清代杨时泰撰《本草述钩元》，亦明确记载阿胶“亦须陈久，方堪入药”。《本草害利》对于阿胶品质也提出“陈者良”。古籍虽然都提到“陈者良”，但都没有提确切的年限。
通过对古代医药文献的考证，笔者认为，陈药的年限一般指2~5年，这种观点，在晚清民国时期也得到了传承。比如中华民国三十年一月十二日的《新闻报》上刊登了一则中药广告，内容是上海童涵春药号声明自己生产的虎骨胶、鹿角胶、龟板膏、驴皮膏、鹿肾膏，都是“远年陈足”的，但具体年份没有说。而同时代的种德堂也在《新闻报》上登了广告，明确指出自己家的驴皮胶、龟板胶、虎骨胶、鹿角胶都是“陈足五年”。当时的同仁堂亦不甘示弱，同样也是在《新闻报》上登广告，明确提出“牺牲品，十年陈驴皮胶”。
近代著名中医药学家曹炳章（1878—1956）在郑肖岩《伪药条辨》的基础上增补编写了一部《增订伪药条辨》，这是一本中药质量鉴定专著。我们查阅该书时，发现曹炳章关于阿胶的观点是“五、六十年，殊有奇功”，同时明确指出，“以十年以内者苍翠色，质尚坚，至五、六十年以上者，色转黄而质松脆更佳。肺痨服之殊有奇功”。
该书之所以有这样的经验记载，与当时的社会环境有很大关系。晚清至民国时期，肺结核流行，但那时还没有更可靠的药物治疗这个疾病。中医认为肺结核阴虚火旺者居多，临床主要症状有咳嗽、咳血，同时属于消耗性疾病，身体多虚，且主要病变在肺部，而阿胶不但能够补虚，还能止血、止咳。如现行2020年版《中国药典》记载，阿胶的功能主治为“补血滋阴，润燥，止血。用于血虚萎黄……肺燥咳嗽，劳嗽咯血，吐血……”。所以阿胶特别适合改善肺结核的临床症状，但是传统认为新品多有火气，不利于肺结核的治疗，而陈者火气渐退，更适合该病种。
陈阿胶的文化从清代开始，延续到20世纪80年代依然有所传承，比如雷允上最初生产的阿胶商品直接就命名为“陈驴皮胶”。阿胶通常以原材料用驴皮为正宗，但新中国成立后有一段时间驴皮紧俏，当时有的厂家在做阿胶时用的不是驴皮，而是猪皮、牛皮等。所以雷允上制药厂为了表明自己生产的阿胶正宗，特意在名字中标示“驴皮胶”，以示区别。
笔者从事中药鉴定、检测工作，对几十年前不同厂家生产的阿胶（陈阿胶）与目前刚出厂的某大品牌阿胶（新阿胶）进行了十几个批次、不同方法的检测，检测结果几乎看不到区别。虽然目前阿胶的药物有效期被定为五年，但从传统角度看，过期的阿胶只要外观性状未发生霉变，仍是临床好阿胶。年限越久的阿胶越酥脆，容易出现龟裂纹理，甚至碎裂，但功效不失。笔者认为，陈阿胶最低需陈化五年，甚至可达到五六十年，这样的阿胶临床效果更好。建议不要用刚刚出产的新阿胶。
陈药文化历史久
说到陈药，最广为人知的莫过于金元医家李东垣《珍珠囊补遗药性赋》里面的《六陈歌》，“枳壳陈皮半夏齐，麻黄狼毒及吴萸，六般之药宜陈久，入药方知奏效齐”。目前《六陈歌》里的六种陈药在实际使用中基本名存实亡，虽然人们还非常认可广陈皮，但是在临床上基本看不到真正意义上的陈药广泛应用了。
陈药文化古而有之，除了“真伪新陈，并各有法”的记载，《神农本草经》中同时还记载“粟米……陈者，味苦，主胃热，消渴，利小便”。另有一句古语被广为引用，即《孟子·离娄·章句上·第九节》中的“犹七年之病求三年之艾也”，句中的“三年之艾”目前多解读为三年的陈艾。
后世医家对陈用药物有了进一步的认识，并著述笔端。南北朝梁代《本草经集注》记载“枳实以陈者为良”。唐代的《新修本草》记载“橘柚，以陈者为良”。宋代《本草图经》记载，“芜荑，其用陈者良”。宋代《证类本草》记载“白油麻，陈者煎膏，生肌长肉，止痛，补皮裂”。北宋的《本草衍义》记载“发鬓，而取其陈者。狼毒，麻黄，吴茱萸，半夏，枳实之类，皆须陈者，谓之六陈，入药更良”。明代《本草纲目》记载“小麦，陈者煎汤饮，止虚汗”。明代《本草征要》记载“木瓜，陈者良，槐花，含蕊而陈者佳”。清代《要药分剂》中，关于醋的描述，引用“士材曰，入药当用米造。二三年陈者”。清代《本草备要》记载“艾叶，陈者良”“神曲陈者良，炒用”。清代《本经逢原》说芫花，陈者良；酒，陈者无毒。清代《本草纲目拾遗》讲雨前茶，“三年外陈者入药，新者有火气”。清代，《本草述钩元》记述“荆芥，陈者良”。清代《本草撮要》载“红曲，陈者良”。清代《本草分经》载，“广皮，陈者良，名陈皮”。
以上这些中药典籍为什么会认为“陈者良”呢？《本草便读》在“用药法程”里明确指出，“凡用药有宜陈久者，有宜新鲜者。陈者取其烈性渐减，火性渐脱。新者取其气味之全”。而《寿世保元》在卷一“本草药论”里亦明确说，“用新者速其功，用陈者远其毒”。《轩岐救正论》则提到“恐概用橘红半夏二陈之属。则徒耗损真气。故先哲以六物必用陈者。政为新性暴烈泄真之故耳”。
亦有用新不用陈者
上文都是推崇陈药的，那么有没有要求用新不用陈的呢？《普济方》第154卷记载有“鹿茸，新者良，陈者不佳”，明确说明鹿茸须用新品。《瘴疟指南》则更明确地记载，“故方书谓五苓散，无桂及隔年陈者，俱不可用”，即五苓散中的肉桂必须用新品。《医学衷中参西录》载有一个医案，逐寒荡惊汤以胡椒为君，且强调“而（胡椒）稍陈者，又不堪用”。6岁的小患者一开始喝了药汤不管事，张锡纯后来恍悟，此药取之乡间小药坊，其胡椒必陈。将陈胡椒换为新胡椒后，小病人“而寒痰开豁，可以受食”。由此可见，药物新陈对于临床疗效的影响非常大。
不同时期不同人群对于陈药有不同认知。特别值得一提的是芳香类中药，普遍认为新品保全气味，质量更好，而《种杏仙方》卷四所附的经验秘方里却有“赛桂香，即砂仁，和脾胃。坚而陈者，姜汁炒干为末”的记载。另外，《冷庐医话》记载了“章又谓俗尚陈茶，仅隔年或二年止矣，乃竟有陈至五七年一二十年者，能令人失音或暴死，盖凡物过陈者，皆有毒也，此说亦世所罕知者”，这段话阐明了陈药得有个度，不能无限度地“陈”下去。古人也曾提到具体的陈放时间，如“橘皮三周四载，麻黄亦需多年”。陈药也要注意保存方法，一旦有发霉变质现象，应不予使用。还有人并不赞成陈药之用，如唐代诗人耿湋在《秋晚卧疾寄司空拾遗曙卢少府纶》一诗中写下“老医迷旧疾，朽药误新方”的诗句，表明了自己的观点。
上文所说大多为中药饮片。对于成药，过去虽然没有保质期等相关说法，但是也有新陈之论。比如《本草简要方》中载有一个治疗瘿瘤的方子，“治瘿瘤，又方，海藻海带各一两……朱砂三钱，入麝香少许……药贵新合，陈者须多服”。指出该方如果放置年限久，药性会降低，需适当增大剂量。笔者认为，此瘿瘤方是方中有麝香的缘故，所以要求新的好，因为麝香年限久了香气散逸，药效会有损失。
本文结合阿胶的实际使用，通过对古代典籍中的记述，深入探讨了药物新陈问题。陈药文化源远流长，蕴含着复杂的药物学知识，值得深入挖掘。药物在临床中是该用陈还是用新，需结合药物自身的特性，临证施治。
13248098704